Академик Ваньо Митев е известен наш учен, който през миналата година празнува своя 70-годишен юбилей. Завършил е „Медицина“ в Медицинска академия – София и е Професор в Катедрата по медицинска химия и биохимия на Медицински университет – София.
Бил е на специализация и работа във Франция, изпълнявал е длъжностите заместник декан, заместник ректор и е бил 2 мандата ректор на Медицински университет – София, както и два мандата – председател на Съвета на ректорите. Член кореспондент е на БАН и през 2015 г. научната общност го признава за Академик. Доктор хонорис кауза е на Пловдивски медицински университет, на Лвовски национален медицински университет, на Технически университет – Варна и е единственият българин, Доктор хонорис кауза в Гърция – университетът в Патра. Почетен гражданин е на градовете Русе, Враца, Мизия и Горна Малина. Директор е на Научноизследователския институт по иновативна медицинска наука.
– Академик Митев, навлизайки в грипната епидемия, аз и Вие пием Бромхексин (BRH) и не боледуваме от грип. Обаче доста пациенти и колеги не го пият и са повалени жестоко от грипния вирус…
– Бромхексинът, Д-р Какарашев, блокира проникването на вируса на грипа в клетката. Той е най-ефикасен, когато се приема профилактично. Когато някой се разболее, вирусът вече е проникнал в клетката и ефикасността на Бромхексин (BRH) намалява. Имаме чудесни публикувани резултати за профилактичния ефект на BRH при КОВИД-19. Общото между вирусите на грипа и КОВИД-19 е, че проникват в клетката с помощта на един и същ ензим, който се блокира от BRH. Това обяснява и ефективността на BRH.
– Какви са резултатите от Вашите проучвания, относно ефикасната терапия на болните от КОВИД-19, които са били третирани инхалаторно с BRH и с високи дози колхицин?
– Резултатите могат да се резюмират по следния начин: 1. BRH е най-ефективен, когато се взема профилактично по време на поредната вълна от КОВИД-19 (вземан е от 10 дни до 1 година). 2. При контакт с болен или заразоносител, инхалациите с BRH предотвратяват развитието на болестта. Времето на започването им е решаващо. 3. При развила се вече болест, инхалациите с BRH помагат за по-бързото оздравяване. 4. Високите дози колхицин, давани на амбулаторно болни, предотвратяват развитието на цитокинова буря и хоспитализациите. 5. Високите дози колхицин намаляват болничната смъртност до 7 пъти.
– Как се прави профилактиката на грип с Бромхексин?
– Профилактиката с BRH се прави с таблетната форма. Добре е да се започне с максималните дози няколко дни, после да се мине на минимални поддържащи дози. В листовките са описани дозите за съответните възрасти. Аз например започнах с 3 пъти по две хапчета и сега съм на 3 по 1 дневно. Ще продължа, докато трае грипната епидемия. Инхалациите с BRH се правят по следния начин – най-лесно е с малките, ръчни, на батерии инхалатори. Има ги в много аптеки. Отваря се една ампула (2 ml) BRH и се смесва с 2 ml физиологичен разтвор. Пациентът по негова преценка може да сложи още 1-2 ml физиологичен разтвор. Килограмите нямат значение. Когато пациентът се разболее може да се правят напр. 3 инхалации дневно. При контакт с болен и опасение от заразяване също може за се правят профилактични инхалации 2-3 дни.
– Кога е подходящият момент да правим профилактика и как да си помогнем с Бромхексин и Колхицин, ако сме болни от грип?
– Профилактиката с BRH се прави когато започне вирусната вълна и трае до преминаване на грипа. Профилактика с колхицин не се прави. Лечението е добре да се провежда с инхалаторен BRH. Нашият опит с колхицин показва, че той редуцира продължителността и тежестта на грипното заболяване. Трябва да се отбележи, че строго трябва да се спазват противоиндикациите за даване на колхицин. Те са описани в листовката, но е необходима консултация с лекуващия лекар. Например, строго се забранява комбинацията колхицин с антибиотика кларитромицин и въобще с групата на макролидите и т.н.
– За ползата от тази терапия е и кейс репортът Ви за жените на възраст 78 и 88 години, които са страдали от тежки хронични болести. Когато ги е тръшнал КОВИД-19, те са приемали BRH в течение на три месеца до половин година и не са умрели, а близките им са били тежко болни вследствие на болестта, тъй като не са приемали BRH…
– Те не само, че не са умрели, а 88-годишната жена не се е разболяла, а 78-годишната жена (с карцином, сърдечна и бъбречна недостатъчност, ревматоиден артрит, поредица от операции и химиотерапия и т.н.) изкарва КОВИД-а само с “дращене на гърлото”. И като лекар, Д-р Какарашев знаете, че грипните вируси имат белтък, хемаглутинин, който е отговорен за проникването на вируса вътре в клетката. Обаче, за да се активира, хемаглутининът трябва да бъде срязан от ензим-протеаза, наречен „TMPRSS2“, който ензим го има както при вируса на КОВИД-19, така и при грипния вирус.
– Това прави ли профилактиката с BRH достатъчно ефективна срещу двата вируса?
– Точно това е причината за успеха на профилактиката.
– Вместо BRH, може ли да се използва Мукосолван или друг медикамент, който съдържа активната субстанция Амброксол?
– Да. Амброксолът е дериват на BRH. Има го и като сироп за деца. Моите внуци го пият.
– Какво е мнението Ви за комбинирането на Бромхексин с Ивермектин или с Колхицин при случайте на пациенти с КОВИД-19 и с грип?
– Колхицинът е много ефективен при КОВИД-19, защото има уникалното свойство да се натрупва в белите кръвни клетки, където се развихря цитокиновата буря. Ивермектинът – НЕ. Категорично съм против употребата на ивермектин, който показва отлични резултати in vitro, но микромоларните концентрации, в които той е ефективен не могат да се постигнат in vivo.
– Говорите за приложение на високи дози Колхицин. Високи, високи, ама колко да са високи тези дози?
– Нашата максимална доза е до 0.045мг/кг. До 0.1 мг/кг колхицинът е напълно безопасен. При дози около 0.2 мг/кг може да се получат токсични ефекти, но те са около 5 пъти по-високи от нашите най-високи дози. Най-честият страничен ефект на колхицина е диарията.
– Много хора страдат от пост-КОВИД-синдром. Може ли приемът на Колхицин да им помогне да се оправят?
– Пост-КОВИД-синдромът е много по-рядък при лекувалите го с колхицин. Предполагаме, че колхицинът ще е полезен за лечение и на пост-КОВИД симптоматика, но в момента текат изследвания.
– Защо СЗО препоръчва скъпото антитяло против рецептора на IL-6, тоцилизумаб, за лечение на цитокиновата буря?
– Защото е много скъпо! При цитокинова буря се покачват нивата на десетки интерлевкини, един от които е важният IL-6. Ако ние блокираме ефекта на IL-6 с тоцилизумаб, а цитокиновата буря продължава, след спиране на антитялото, високите нива на циркулиращия IL-6 ще предизвикат катастрофа, както и става на практика. Ние, като инхибираме причинителя на цитокиновата буря (NLRP3) с колхицин, нивата на всички цитокини ще паднат, вкл. и това на IL-6. Говорил съм с известни специалисти, които често ги виждате по телевизията – много от тях са се отказали от прилагането на тоцилизумаб, поради неефективност и поради повишена смъртност. Фирмата-производител на тоцилизумаб не го препоръчва за КОВИД-19, но СЗО и Recovery – да!
– Вярно ли е, че лечението с Колхицин се оказва много по-ефективно, в сравнение с използването на противовирусните препарати, като молнупиравир, паксловид и ремдесивир?
– Да. Публикували сме нашите резултати като препринт, сега се рецензират в сериозно списание.
– Тогава защо СЗО продължава да препоръчва използването на тези скъпи и неефективни препарати?
– Защото им се плаща за това.
– Може ли да ни обясните точният механизъм на действие на Колхицин в човешкия организъм?
– Колхицинът деполяризира микротубулите в клетката и поради това нарушава транспорта на вируса (ендоцитоза и екзоцитоза). Това е главният му антивирусен ефект. Той блокира сложната органела (NLRP3 инфламазома), чието хиперактивиране води до цитокинова буря – това, вече е животоспасяващ ефект.
– Кои медикаменти са подходящи за овладяване на цитокиновата буря?
– Колхицинът и дексаметазонът. Колхицинът има предимството, че не блокира имунния отговор (синтеза на антитела).
– СЗО продължава да препоръчва употребата на препарата молнупиравир, който е скъпоструващо лекарство, въпреки че реалната полза от него е съмнителна. Истина ли е, че нашето Министерство на здравеопазването е сключило договор за 25 милиона лева, за закупуване на този молнупиравир?
– Първият антивирусен препарат горещо препоръчан от СЗО бе мутагенния молнупиравир. Преди три години аз реагирах много рязко против опита на МЗ да закупи пратка за около 25 милиона. Този препарат се оказа ниско ефективен и потенциално опасен и в началото на миналата година Европейската комисия за лекарствени средства (EMA) окончателно го отхвърли. Но не и СЗО! Слава Богу, молнупиравир не бе закупен от МЗ.
– Как да си обясним, че по време на пандемията, а и сега, СЗО продължава да си позволява да отхвърля Колхицина като средство за лечение на КОВИД-19 и на грип?
– Обяснението е лесно. ПАРИ! Лечението с колхицин струва около 20-30 лв. СЗО предлага медикаменти със съмнителен ефект (молнупиравир, тоцилизумаб и др.), но струващи хиляди левове. Големите фармацевтични гиганти направиха милиарди печалби от КОВИД-19 пандемията.
– Вярно ли е, че английското клинично проучване, което успява да манипулира решенията на СЗО се води от „Сърове“ и това не е ли скандално?
– Най-голямото клинично проучване в света, английското „Recovery“, отхвърля болничното лечение с колхицин и това автоматично се приема от СЗО. Скандалното е не, че водещите професори са и „Сърове“, а че на Съровете могъщото списание „Лансет“ дава възможността да публикуват резултати само с ниски дози колхицин и същевременно да генерализират това лечение като безполезно. В една моя публикация казвам, че заключението “Колхицинът е безполезен” е подвеждащо. Правилно е да се каже: “Колхицинът е безполезен, при ниски дози”. Ето как, заради една точка, вместо запетайка бе пропусната възможността да бъдат спасени милиони човешки животи. Скандална е и препоръката (на Recovery и СЗО) да се използва тоцилизумаб за лечение на цитокиновата буря, въпреки многото клинични проучвания за неговата безполезност.
– САЩ излезе от СЗО. Добре ли е повече държави, включително и нашата малка България, да последват примера на САЩ?
– Ако се съди по поведението на СЗО по време на КОВИД-19 пандемията, то е по-скоро вредно, отколкото полезно. Но членуването или излизането са политически актове, чиито плюсове или минуси не се наемам да претеглям. СЗО, обаче, при всички случаи трябва да бъде атакувано за неадекватните препоръки за управление на КОВИД-19 пандемията.
– Какво е мнението Ви за нашумелия паксловид, от който Pfizer спечели в САЩ към 14 милиарда долара, а у нас този препарат се очаква да струва над 2000 лева?
– Любимецът на СЗО е паксловидът, който по данни на фирмата-производител Pfizer намалява болничния прием с 89% за групата на пациентите с коморбидност. Независими изследвания почнаха да намалят този процент до 26%. Но през април 2024 г. излезе дълго критото изследване на Pfizer с пациенти без коморбидност (въпреки, че 50% от тях са именно с такава), в което те признават, че паксловидът няма никакъв ефект. Сега СЗО препоръчва любимеца си само за пациенти с коморбидност. Нека да разсъждаваме малко. Паксловидът блокира т.н. главна вирусна протеаза (Mpro), както при пациенти с коморбидност, така и при такива без. Каква е логиката при вторите той да е неефективен, нали и в двата случая се блокира размножаването на вируса? В България бе съобщено, че ще бъде разпространен по аптеките на стойност 2154.30 лв., а колхицинът има освен противовъзпалителен и мощен антивирусен ефект.
– Ваксините са изключително полезни и са помогнали на човечеството да оцелее след пандемията от вариола. Обаче, какво бихте казали за ваксините срещу КОВИД-19 и грип?
– Ваксините са спасили милиони хора, това е безспорно. Има много данни, вкл. и наши, че ваксините против КОВИД-19 са слабоефективни, що се отнася до предпазване от заразяване. Широко се рекламираше, че ваксинираните прекарват по-леко болестта и смъртността била по-малка. Не се наемам да коментирам този постулат. Аз имам първите две ваксини. Сега ретроградно, бих постъпил по друг начин – дългосрочна профилактика с BRH и колхицинът в джоба. Като пътувам някъде, това е винаги с колхицин. Ваксина против грип не съм си правил никога и не бих желал да коментирам ефекта й. Имам колеги, които са много по-компетентни по този въпрос. В момента вземам профилактично BRH. Буквално вчера ми пратиха статия за увеличена обща смъртност в страните, където анти-КОВИД-19 ваксинирането е било най-интензивно, за разлика от тези с по-малък процент ваксинирани. Ако това е вярно, някои трябва да отговарят на много болезнени въпроси.
– Защо ваксините срещу КОВИД-19 и грип, колкото и пъти да се прилагат, все не успяват да предпазват ваксинираните от реинфекция?
– Вирусите са много изменчиви, но начинът на проникване (с помощта на TMPRSS2) остава непроменен. Така, че вземайте бромхексин/амброксол.
– А защо ваксинираните срещу КОВИД-19 и грип не изкарват повторното си заразяване по-леко и при тях не се наблюдава по-ниска смъртност?
– Усложненията, Д-р Какарашев, и при КОВИД-19, и при грип се дължат на хиперактивирането на т.н. NLRP3 инфламазома, а тя се инхибира от колхицин.
– Колко са починалите от КОВИД-19 по света и у нас, и как можеше да се предотврати тази огромна трагедия?
– За най-реални данни в света се приема цифрата около 15 милиона починали. У нас са около 39 000, но реално са повече. Профилактиката с BRH и лечението с колхицин според нас щеше да реши проблема.
– Знаем, че грипът не е никак безобиден като заболяване, имайки предвид тежките усложнения, които може да предизвика, включително да причини смърт на човека. Колко хора на годишна база губят живота си от грип по света и у нас, и как предлагате да се промени схемата за лечение на пациенти с грип?
– Данните, които съм срещал са в диапазон от 250 до 650 хиляди починали от грип годишно по света. За усложненията от грипа е отговорна гореспоменатата инфламазома, която се блокира от колхицин. Убедени сме, че колхицинът и тук би изиграл животоспасяваща роля.
– И като финал на това интервю, акад. Митев, изкушавам се да Ви попитам: Да слушаме повече съветите, давани от „корифеите“ на СЗО или да се доверяваме на Вас и на българските лекари, за да се предпазваме ефективно и да караме леко КОВИД-19, грип и другите инфекции?
– Няма нищо лошо да слушаме мнението на чуждестранни корифеи, но в никакъв случай не бива да го възприемаме и прилагаме безкритично. Ние не можем ли да мислим самостоятелно или винаги трябва да чакаме указания „отгоре“? Това не е ли унизително за един народ, претендиращ, че е свободен и способен да обучи кадри, не по-малко начетени от бюрократите на СЗО? Когато излизаме с научни данни, трябва да бъдем оборени точно с такива. Ако не могат да ни оборят, тогава това, което предлагаме трябва да се вземе под внимание и да се въведе в практиката.
Автор: Д-р Румен Какарашев, https://dr-rumen-kakarashev.blogspot.com
